Reinventar el capitalismo: empecemos por cambiar el principio de la loteria

La situación actual en el mundo y el movimiento de los indignados globalizado tiene que hacernos reflexionar sobre el futuro del capitalismo, tanto el que propugnan los más liberales como los más socialistas.

Dicen que la democracia es el sistema político menos malo de todos. Seguramente es cierto, pero en los paises capitalistas la democracia se ha convertido en un sistema que sigue favoreciendo a los más ricos y a los que ostetan el poder político y financiero, y solo da caridad a los más necesitados y trabajo al resto orientado exclusivamente a convertirlos en  consumidores de más del 100% de sus ingresos.

En los últimos 10 años, en España, los políticos se han dedicado a gastarse el dinero de todos sin ninguna estrategia de futuro. Y todos los ciudadanos hemos olvidado que para conseguir la felicidad se necesita muy poco,  y que toda posesión material es secundaria.

Somos tan tontos que seguimos fomentando negocios como la lotería: entre todos los pobres hacemos rico cada semana a una sola persona. Esta simple idea es la base del capitalismo.  Coge el dinero y corre.

No creéis que ha llegado el momento de cambiarlo. Un solo ejemplo:  los 11 millones de euros de premio del dia 11-11-11 equivalen a  500 contratos de trabajo de un año de duración en el supuesto de un sueldo medio de 22.000 euros/año.

Todos los ciudadanos del mundo sin futuro, indignados y unidos, podemos cambiar el principio de la loteria que actualmente mueve los hilos del mundo por otro.

Entre todos los pobres podemos hacernos todos menos pobres si nuestro lema se convierte en:  Coge el dinero y crea.

Comentario (0)

Desde hace muchos años desde el gobierno, empresas públicas, universidades, centros tecnológicos, asociaciones y organizaciones de apoyo a las empresas no hemos actuado siendo conscientes de la limitación tanto de dimensión geográfica como de optimización de recursos.

En Cataluña, como en España, desde hace muchos años que tenemos carencias estructurales que siguen igual. Para conseguir ser un país innovador y emprendedor hay que trabajar muchos años con la misma visión, objetivos y programas todos en la misma dirección.

De forma muy simple y resumida qué es lo que deberíamos conseguir:

1. Educar para la innovación y la emprendeduría: Para innovar se necesitan personas, innovadoras y emprendedoras, que deberían empezar a formar en estadios muy iniciales y de forma continuada en todas las etapas educativas.

2. Innovar en la empresa: Para que la innovación llegue al mercado, se necesitan empresas y empresarios que contraten personas emprendedoras, que conviertan las ideas innovadoras en productos y servicios.

3. Servicios de alto valor añadido de la administración pública: Para innovar más rápido, es necesario que la administración pública y las organizaciones de apoyo a la empresa faciliten servicios que lo hagan posible.

4. Generación de tecnología: Para innovar de forma radical, hay que generar tecnología en universidades y centros tecnológicos y transferirla a las empresas.

5. Financiación del riesgo: Para que las ideas y los proyectos de empresas y emprendedores se hagan realidad es necesario que existan alternativas de financiación accesibles y reales que permitan realizar los proyectos a tiempo para conseguir ser más rápidos que la competencia.

En el archivo adjunto desarrollamos cada uno de estos puntos, donde a partir de la situación actual proponemos una serie de acciones.

Comentario (1)

Hemos presentado también una reclamación de abuso de poder de la Comisión Europea al Defensor del Pueblo Europeo explicando nuestra situación.

Recibimos el 26/01/2012 la contestación a nuestra reclamación, donde se nos informa  de que "Debido a un problema técnico, su queja no ha podido ser recibida hasta ahora. Le rogamos nos disculpe por las molestias que esto le haya podido causar".

También adjuntan una nota informativa donde se explica el proceso de dicho trámite "Una vez su reclamación ha sido registrada, el Defensor del Pueblo decidirá, en primer lugar, si ésta cumple los criterios de admisibilidad fijados en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y en el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo. A continuación, decidirá si existen suficientes motivos para iniciar una investigación sobre su reclamación. Normalmente, se le informará de la decisión del Defensor del Pueblo Europeo a este respecto en el plazo de un mes".

Las reclamaciones al Defensor del Pueblo  son públicas generalmente ya que su objetivo es "ser transparente y tomar la iniciativa a la hora de divulgar información acerca de su labor", pero el reclamante tiene derecho a que su gestión se realice de modo confidencial.

Por tanto "publicará una breve descripción del asunto y de las alegaciones y reclamaciones consideradas en la investigación en una página concreta de su sitio web sin desvelar la identidad del reclamante ( si así lo ha solicitado). Las decisiones del Defensor del Pueblo sobre las reclamaciones, tanto  las públicas como las confidenciales, se publicarán asimismo en su sitio web y podrán citarse en su informe anual siempre que se mantenga el anonimato".

Comentario (0)

Imagina que eres el responsable de una empresa y quieres registrar una marca para dar a conocer un nuevo producto a toda Europa.  El nombre que te gusta es “europe  INNOVA”. Contactas con un agente de marcas para que haga la solicitud y el agente la tramita.


Imagina que mi empresa tiene la marca registrada “europainnova” con fecha de solicitud anterior y para actividades similares que “europe INNOVA”.


El derecho de marcas dice que no puede haber dos marcas iguales o similares registradas en las mismas clases porque crea confusión en los clientes.

Está claro, pues, que la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) no puede aprobar el registro de “europe INNOVA”.

Toda persona que quiere crear una empresa, sabe que no puede hacerlo hasta que el Registro Mercantil Central  le aprueba un nombre. Todas las empresas sabemos que si queremos proteger un nombre debemos registrar una marca con suficiente antelación para saber que podremos usarla.

Pero ¿qué ocurre cuando una empresa empieza a usar una marca y no consulta si existe alguna similar? Yo soy una pequeña empresa de Barcelona que todos nuestros clientes conocen por “europainnova”. Y la Comisión Europea es “europe INNOVA”.  David contra Goliat, ¿os suena?

En el año 2005 un bufete de abogados de Luxemburgo tramita la solicitud de registro de la marca “europe INNOVA” sin hacer una búsqueda de marcas similares. ¿Por qué haría falta hacer la búsqueda teniendo como cliente a la Comisión Europea?

El 25 de julio del 2006 informamos a la Comisión Europea de que existíamos. Nos comunican amablemente que seguramente pueden coexistir las dos marcas si somos profesionales en su uso.

En el año 2008 la Comisión Europea solicita la nulidad de nuestra marca al considerar que tiene una marca registrada similar y anterior “patinnova”. Después de un proceso de 3 años la OAMI sentencia que “europainnova” gana.

Pero realmente ¿qué ganamos?: otra demanda interpuesta el año 2011 por motivos de caducidad. Otra vez a pagar más abogados. Y “europainnova” paga dos veces: de nuestro bolsillo a nuestros abogados y con nuestros impuestos a los abogados de la Comisión Europea.

Y yo me pregunto: ¿quizás el bufete de abogados no sabe utilizar el buscador google? 11.600 entradas con la palabra “europainnova”. La primera entrada es la web “europainnova” que actualizamos a diario, la segunda una intervención que hicimos en la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado y la tercera la noticia de la celebración de los 10 años de europainnova. La cuarta es de “europe INNOVA” ¿Quizás el bufete de abogados no sabe decirle a su cliente: la hemos pifiado?

En un coloquio organizado por ESADE con Miquel Roca Junyent le hice una pregunta: “No crees que una de las razones por las que la justicia está saturada de procesos es que los abogados instan a sus clientes a defender causas que no deberían llegar nunca la justicia?” Su respuesta: “Sí, esa es una de las razones”. Y yo creo que lo es porque en un juicio siempre hay un cliente que gana y un cliente que pierde, pero hay otros dos que siempre ganan: los abogados, porque siempre cobran.

Mi pregunta final: Hay algún abogado dispuesto a iniciar una causa en contra de la Comisión Europea para que dejen de usar su “europe INNOVA” cobrando a comisión de éxito?  ¿Alguien quiere enfrentarse a Goliat?

Mi reflexión final: ¿La Comisión Europea tiene que jugar a incumplir sus propias leyes con nuestro dinero? 

Comentario (1)